English version
02 Июня 2020, Вторник, 05:08
02.10.18 20:45 | Общество | 412

В Госдуме рассматривают варианты ухода от перекрестного субсидирования

Фото: Якутия 24

Председатель Комитета по энергетике Павел Завальный прокомментировал сообщения о возможности введения социальной нормы на электричество. По его словам, комитет по энергетике неоднократно рассматривал тему социальной нормы на электричество как одного из инструментов снижения уровня перекрестного субсидирования в электроэнергетике на переходный период. В частности, обсуждался опыт нескольких регионов, в которых уже проводился такой эксперимент. Парламентарий рассказал, что по словам региональных властей, только в двух областях – Ростовской и Орловской, «был хоть какой‑то положительный эффект с точки зрения снижения объемов перекрестки». 

Весной 2019 году планируется выездное мероприятие в Республику Крым для изучения их положительного опыта по осуществлению социального нормирования электроэнергии.  «В принципе, такой инструмент как социальное нормирование должен быть очень тонко настроен, и по объемам норм, и по льготным категориям к которым он применяется. Иначе его введение создаст больше проблем, чем решит», — уверен председатель комитета. 

«По разным оценкам, население у нас потребляет порядка 14–16% от общего потребления электроэнергии в стране. Поэтому любой эффект, который мы можем получить, будет пропорционален этому объему потребления», — заявил Павел Завальный. 

Относительно перекрестного субсидирования руководитель комитета отметил, что оно является острейшей проблемой, «мешает нормально развиваться нашей электроэнергетике, всей экономике страны». «По оценкам Минэнерго, реальная величина перекрестного субсидирования в электроэнергетике только растет и на 2017 год составляла 368 млрд рублей, а к 2022 году может достичь 417 млрд рублей», — сообщил Павел Завальный.

«Давайте называть вещи своими именами: перекрестное субсидирование в электроэнергетике – это ценовая дискриминация потребителей. Суть ее — в перераспределении нагрузки по оплате между группами потребителей, при которой одни фактически оплачивают часть стоимости электроэнергии за других», — считает парламентарий. 

В СССР, при плановой экономике, для населения электричество стоило в два раза больше, чем для промышленности, напомнил он. «Сейчас этот коэффициент – 0,8. При этом нагрузка по перекрестке ложится главным образом не на промышленность, а на малый бизнес, сельхозпроизводителей и бюджетную сферу. И она для них подчас непосильна», — подчеркнул Павел Завальный.

Он заявил, что в настоящее время большинство стран отказываются от перекрестного субсидирования в пользу более адресной социальной помощи. «Я понимаю, что этого резко делать нельзя, но от перекрестного субсидирования надо уходить, при этом людям, которые реально не могут платить, надо помогать по схеме социальной адресной помощи. А на переходный период — да, может быть, нами придется вводить социальное нормирование, но тут, повторю еще раз, нужно очень точно все просчитать», — заключил председатель комитета. --0-рос  

 


Система Orphus